Izmjene i dopune PPU Grada Zadra
Primjedbe i prijedlozi

Predložene Izmjene i dopune PPU Grada Zadra predstavljaju 'stvarnost mogućeg' s obzirom na razmjer devastacije prostora Grada u proteklim desetljećima.

Svjesni takvog stanja, smatramo da je predloženi PPUG realističan, ali isto tako da nema viziju neophodnu za budući kvalitetan razvoja Grada, što je osnovna zadaća svakog plana.

Plan treba stvarati preduvjete da počnemo graditi grad, a prestanemo graditi samo zgrade. Kako bi se pomirila situacija na terenu sa ovom premisom, tražimo da autori plana iskažu dodatni napor u uskladjivanju i balansiranju pojedinačnih privatnih interesa sa javnim interesom svih gradjana, te izmedju ostalog u tu svrhu ponavljamo ranije upučeni zahtjev Društva arhitekata Zadra da se svi projekti financirani iz društvenog proračuna izabiru preko javnih arhitektonsko-urbanističkih natječaja. Predlažemo da se čl.358a bolje definira i u dokument ugradi, zasebnim grafičkim prilogom ili u sklopu kartografskog priloga 6. Namjena_Zadar, obavezna provedba arhitektonskog-urbanističkog natječaja za gradske projekte, pojedinačne zahvate, gradnju građevina u zonama javne i društvene namjene, za programe socijalne i druge poticajne stambene izgradnje s više od 50 stanova. Gradski projekti su zahvati većeg mjerila koji zadovoljavaju jedan ili više sljedećih kriterija:

urbani zahvati na posebno vrijednim područjima grada
urbani zahvati koji su namjenom od posebnog značaja
urbani zahvati koji značajno doprinose slici i doživljaju grada
urbani zahvati kompleksne sanacije, obnove i reurbanizacije
urbani zahvati na parcelama u gradskom vlasništvu veće od 1 ha

Definirati zone pojedinačnih zahvata za koje je, zbog značaja lokacije ili specifičnog odnosa prema kontaktnom prostoru i mogućih drugačijih pokazatelja izgradnje, potrebno provjeriti moguća rješenja, te propisati provedbu arhitektonsko-urbanističkih natječaja na temelju programa i programskih smjernica prihvaćenih od strane Grada Zadra i u slučaju privatnog investitora. Nije realno očekivati da će privatni investitor sam raspisati natječaj ako na to nije ničim obavezan. Inicijalno viša cijena ovakvih projekata višestruko se nadoknadi potencijalno boljom kvalitetom izgradjenih objekta i okruženja. Ovakva praksa je pokazala dobre rezultate u drugim sredinama.

Ukoliko se ova primjedba ponovo odbaci, tražimo obrazloženje autora PPUG.

Uvjerenja smo da svrha plana ne bi trebala biti da u kraćim ili dužim razdobljima samo registrira i ozakoni stanje zatečeno na terenu. Takav pasivan pristup i u budućnosti samo ohrabruje i nagradjuje one koji su spremni svjesno kršiti prethodno donesene odredbe u očekivanju da će se nekim budućim planom ozakoniti njihove radnje, a penalizira one koji se drže propisa.

S ciljem stvaranja vizije daljnje izgradnje grada predlažemo sljedeće:

Planom upozoriti (uvjetovati) na mogućnosti i potrebe osnaženja ortogonalne mreže (rimskog agera) i zrakaste mreže (Put Bokanjca, Put Nina, Put Benkovca) sistema prometnica sa pripadajućim biciklističkim i pješačkim (zelenim) magistralama. Ovo se osobito odnosi na gradjevinsko područje tek načeto divljom izgradnjom
Inzistirati na izgradnju u ortogonalnom smjeru na liniju obale kako bi se zaštitile postojeće vizure sa obale prema Bilom brigu i obrnuto (npr. sa trga ispred katedrale preko marine na zelenilo)
Ne vidimo osobit razlog da se sa svakim novim planom mijenja gradjevinska granica grada. Predlažemo da se zona MR ukine ili pretvori u zeleni pojas kako bi se, ako ne eliminirala onda bar ograničila, divlja izgradnja koja već nagriza ta područja, a biti će dodatno ohrabrena legalizacijom bespravnih objekata predvidjenom ovim PPU . Ovisno o mogućnostima Grada da u budućnosti sprovede komasaciju, parcelaciju, ucrta prometnice na ovom području, ono može postati prostor kvalitetno planirane izgradnje u budućnosti.
Poseban naglasak PPUG trebao bi biti na morskim vedutama grada, danas kompromitiranim neplanskom izgradnjom duž obale
Plan treba upozoriti na izolirane povjesne objekte i poteze koji se nalaze izvan Poluotoka i koji su takodjer naše kulturno nasljedje (npr. bastion na Voštarnici, obalni pojas i kamene bitve na Brodarici od zgrade Maraske do krajnje zapadne točke uvale Vitrenjak, sustave poput mocira na otoku Ižu, ali i objekte koji su izgradjeni u drugoj polovici XX stoljeća od vodećih hrvatskih arhitekata na Poluotoku) i zaštiti ih od kontinuirane devastacije
Treba stvarati pretpostavke i uvjete za konitnuitet zelenih pojaseva (npr. uz potok Ričinu), a ne stvarati izolirane zone zelenila

Što se tiče postojeće bespravne izgradnje, predlažemo da se izrada Rješenja odnosno Potvrde o izvedenom stanju omogući za sve zatečene objekte u gradjevinskom području naselja koji ne prekoračuju granicu čestice i ne leže na javno-prometnom koridoru. Primjenom ovog prijedloga izbjegavaju se situacije u kojima su pojedinci privilegirani u odnosu na druge što je bitno u svrhu percepcije načela pravičnosti, tim više što predloženim izmjenama PPUG nisu definirane jasno i nedvosmisleno kategorije izgradjenosti i ne objašnjava se zašto su neka područja posebno označena (npr. Smg unutar Sm), a negdje u identičnim okolnostima nisu. Takodjer predlažemo da se vlasniku bespravno sagrađene zgrade koja je međi bliža od 1,0m odredi plaćanje dodatne pristojbe u iznosu koji će odrediti Grad.

Smg u tekstu nije nigdje definiran, a na grafičkim prikazima jest. Potrebno je koordinirati. Smatramo da Smg zone nisu potrebne za legalizaciju, ali su potrebne za novu gradnju na neizgradjenim parcelama u gradjevinskom području.

Potpuno je neprihvatljivo i neprimjereno da se objekti koji su postali simbol nereda u izgradnji u Zadru i u državi izuzimaju i poimenice spominju u PPUG, te tražimo da se čl. 67 izbriše, bez obzira u kom se obliku gornje načelo prihvati (čime čl.67 postaje suvišan) ili ne.

Pozdravljamo najavljenu namjeru Grada da svakih šest mjeseci radi ortofoto snimke grada i da prijavljuje nadležnoj službi nezakonitu izgradnju, ali smo svjesni da ni dobre namjere ni najbolji planovi nisu provedivi ukoliko nadležne službe ne funkcioniraju.

2.2.5. Oblikovanje Gradjevina

Čl.66: Za kopnena naselja Crno i Babindub i sva otočna naselja predlaže se odvojiti Crno i Babindub od otočnih naselja zbog bitne razlike u dimenzijama parcela i potom utvrditi odgovarajuće kriterije (Sm ili Smg).

Čl.68: Treba dodati: Osi prometnih koridora načelno se računaju od osi postojećih cesta, osim ako projektom ceste nije izričito drugačije utvrdjeno.

Čl.74. Brutto površina mora biti jasno definirana (ili definirati po kom Pravilniku se obračunava) kako bi se izbjegle dvosmislenosti i razlike u interpretaciji (da li se kod izračuna prostornih pokazatelja uzima Kis ili Kisn?). U tekstu se naizmjenično spominju kratice BRP i BP. Koordinirati sa Pravilnikom.

Broj stambenih jedinica treba odrediti za sve veličine parcela.

U istom članku u tablici 'zona manje gustoće Sm' visinu gradjevine treba definirati prema ćl. 2 st.4.6. Zakona o prostornom uredjenju i gradnji kao 'visina gradjevine', a ne kao max visina gradjevine. Definicije trebaju u dokumentu biti dosljedne i koordinirane sa zakonima i pravilnicima.

Udaljenost od medje nije definirana čl.48 već čl.55. Treba ispraviti.

Čl.80. Smatramo da dio čl.80 koji zahtjeva dodatna parkirališna mjesta ukoliko su u stambenoj gradjevini predvidjeni poslovni sadržaji treba ostati uz mogućnost odstupanja isključivo unutar stare jezgre i pješačke zone.

Čl.83. Predlažemo dodati na kraju teksta: '....ili zida kojim se naslanjaju jedna na drugu (gradjevine sa ravnim krovom).'

Čl.85. O oblikovanju krovišta je ograničavajući i nepotreban – treba ga brisati.

Čl.92. Nije jasno zbog čega je potrebno izradjivati geomehanički elaborat za zonu Karme radi uskladjenja sa tipologijom gradnje u Arbanasima? Zona Karme zaključno sa Punta Bajlo kao jedina preostala slabo izgradjena obalna zona Grada, zahtjeva posebnu pažnju i pristup koji ne smije biti žrtvovan privatnim interesima. Ono što će se dogadjati na Karmi bitno će utjecati na vedutu Grada sa mora koja je osim prostora Poluotoka najvećim dijelom kompromitirana stihijskom izgradnjom. PPUG, kao i planovi nižeg reda, mora uložiti svaki napor da se isto ne ponovi na Karmi.

Čl.158. Nije prihvatljivo da se dužobalni javni prostor sa sadašnjih 15,0m na neizgradjenim djelovima gradjevinskog područja kopnenih naselja smanji na predloženih 5,0m, a otočnih naselja na 3,0m, a unutar izgradjenog dijela gradjevinskog područja kopnenih naselja sa 6,0m na 3,0m, a otočnih naselja na 2,0m. Ovakav prijedlog autora PPUG nije u skladu sa javnim interesom.

Čl.172. Broj m2 po ležaju odredjen je kategorizacijom i tipologijom smještaja. Nije logično zahtjevati 200m2 za sve hotelske kapacitete na otocima. Ovaj kriterij treba dodatno obrazložiti.

5. Promet

Čl.253. Širina pristupne ceste min 9.0m odnosno 7.5m je u mnogim područjima Grada teško provediva. Predlažemo jednosmjerne ceste kao mogućnost rješavanja problema.

Čl. 264. Predlažemo da broj parkirališnih mjesta za višestambene zgrade bude definiran prema brutto stambenoj površini u koju ne smiju ulaziti pomoćne prostorije (stubišta, dizala, spremišta, itd.) niti pomoćne zgrade.

Grafički prilozi

U grafičkom prilogu 6. Namjena Zadar, obuhvat arhitektonsko-urbanističkog natječaja za Rivu treba uskladiti sa obuhvatom dogovorenim sa Gradom i uključiti parkiralište kod Sv. Marije.

Uvjereni smo da navedene primjedbe otvaraju mogućnost da se predloženim izmjenama i dopunama PPUG, u današnjim okolnostima, javni interes i privatni interesi balansiraju i usklade.

Društvo arhitekata Zadra

Zadar, 14. svibnja, 2011.

Izmjene i dopune PPU Grada Zadra Primjedbe i prijedlozi

Izmjene i dopune PPU Grada Zadra
Primjedbe i prijedlozi